《学术史讲义：给硕士生的七堂课》（商务印书馆，2022年9月）
“葛兆光讲义系列”由商务印书馆出版，收录有：
《亚洲史的研究方法：以近世东部亚洲海域为中心》
《学术史讲义：给硕士生的七堂课》
《古代中国文化讲义》重订增补本
《中国经典十种》修订本
《古代中国艺术的文化史》（待出版）
《宋代文学十讲》（待出版）
开场白
一、重新给“学术”/“学术史”确定边界
二、什么才是学术史？九十年代学术史热中的问题
三、如何学习中国学术史？读基本文献和经典论著
四、课程的内容：古代和现代的两个线索
第一讲 经学史的研究方法
引言：经学衰，经学史兴
一、什么是经学？
二、传统经学史三类著作的检讨
三、经学史中值得注意的大关节
四、什么是中国经学诠释的特色？
五、经学史研究方法例释（一）
六、经学史研究方法释例（二）
七、经学史研究方法释例（三）
【参考论著】
【阅读文献】
第二讲 《太一生水》
引言：从何炳棣的“画龙点睛”论说起
一、诸子年代的公案
二、所谓“诸子时代”究竟是什么样子？
三、考古发现与诸子时代的再认识
四、和儒家学说一样重要的古代诸子学说
五、个案：解读《太一生水》
【参考论著】
【阅读文献】
第三讲 《魏书·释老志》与佛教史研究
引言：从《魏书·释老志》的研究史说起
一、魏晋以后佛教兴盛之原因
二、《魏书·释老志》的背景解说
三、《魏书·释老志》佛教部分之意义
四、佛教百年：《魏书·释老志》与《隋书·经籍志》 中有关佛教史论述的比较
【参考论著】
【阅读文献】
第四讲 关于《老子想尔注》的文献学研究
引言：我想讨论的问题
一、关于《想尔注》：敦煌文书中道教文献的意义
二、考证古书年代和真伪的原则及其问题
三、关于《想尔注》成书年代的各种说法
四、《想尔注》的内容及其成书年代的关系
【参考论著】
【阅读文献】
第五讲 禅宗的历史学与文献学研究：以神会为例
引言：禅宗史上的神会和尚
一、关于神会的传统禅宗文献
二、敦煌文献的发现及其启迪
三、对神会在禅宗史上意义的重新发掘
四、重新检讨的结果：方法和结论之间
五、在胡适的延长线上：文献学与历史学
【参考论著】
【阅读文献】
【附录1：7—8 世纪之间禅门大事记】
【附录2：《唐中岳沙门释法如禅师行状》简注】
【附录3：胡适有关禅宗史研究年表】
【附录4：胡适有关禅史的两段论述】
第六讲 《明儒学案》以及明代思想与社会研究
引言：明代思想史的基本脉络及其定型
一、明代思想史的背景（一）
二、明代思想史的背景（二）
三、明代思想史的背景（三）
四、区域研究的意义 与局限
五、结语：研究方法上的问题
【参考论著】
【阅读文献】
第七讲 有关戴震研究的学术史
引言：思想史中的人物研究
一、同时代人关于戴震的记忆和理解
二、汉学还是宋学，考据学家还是哲学家，民族主义者还是启蒙 主义者？戴震的研究史
三、梁启超和胡适：1920 年代对戴震的解释
四、放回历史背景中：重新理解戴震
五、结语：取代顾炎武？戴震作为新思想的典范
【参考论著】
【阅读文献】
《学术史讲义：给硕士生的七堂课》是我近二十年来给硕士研究生开“中国学术史专题”课程的讲稿，这门课在清华大学讲过，也在复旦大学讲过，原意是想给刚刚进入研究之门的硕士生们一点儿有关学术史的常识，从学术史里学到做学问的方法。我一直觉得，从学习常识的大学生，变成创造新知的硕士生，是一个大转折，之所以叫“研究生”，就是说要开始自己独特的研究，而要有自己独特的研究，就得对自己从事的这个领域里前人的研究状况，多少有一点儿了解，而前人的研究状况，也就是我们通常所说的“学术史”。
不过，“学术”的内容太广，“学术史”的范围太大，我知识有限，只是讲了很小的一部分，也只是在我熟悉的思想史领域。所以严格地说，这本书的书名应当叫“古代中国知识、思想与信仰研究的学术史”。但是，作为出版物，书名不宜太冗长太缠绕，所以不避疑义，干脆就叫“学术史讲义”，为了说得明白，又在下面加了一个副标题叫“给硕士生的七堂课”。
这回又是钱锺书先生讽刺过的“拿讲义当著作”。这份讲义从2001年起，先是打草稿，后面一面讲一面改，手写的和打印的文稿从少到多，就成了现在这个样子。我本来也没想出版，但听过这门课的学生，特别是同在文史研究院任教的张佳博士却很鼓励我出版。为什么？他说“这门课很有用”。“有用”这个词在如今大学人文学科里，多少有一些不合时宜。现在的大学人文学科，有人常常标榜“无用之为大用”。有时候说得兴起，甚至把坐在虚空云端里讲的一些不着边际的话头，以及类似“安慰剂”一样的心灵鸡汤，也当作人文学科祛除自卑、傲视众生的本领。所以，他们不免对工具性的“有用”嗤之以鼻，以至于害得有些研究生也走上“游谈无根”和“放言高论”的路向。
曾经读到宋人引用米芾（1051—1107）论书法的一段话，这个大书法家说，前人讲书法，常常是“征引迂远，比况奇巧，如龙跳天门，虎卧凤阁，是何等语？或遣词求工，去法愈远”。他觉得，这对学习书法的人毫无意义。他倒是要讲实在的方法，“故吾所论，要在入人，不为溢辞”。这里的“入人”二字，相当有深意，就是你讲的道理和方法，要让人能真的进入书法之门。我很赞同这个说法，当老师的，不能不多讲一些“有用”的课，让硕士研究生从一开始，就学一些基本知识和有用方法，免得将来成为徒有屠龙技却无所施展的空头学者。
那么，什么是有用的？我曾经说过，人文学科应该“给大学生常识，给硕士生方法，给博士生视野”。这门课是给硕士生开设的，我曾经强调这是给硕士一年级学生开设的，所以，格外注重入门的“途径”和“方法”。正如我在《开场白》里所说的，从大的来说，就是通过学术史了解你从事的这个领域或者这个主题，“现代学术”是怎样从“传统学术”中转型而来的，了解这一领域的“学术转型”之背景是什么，这一领域的当下学术研究的趋向、理论和方法如何，未来学术发展的可能方向是什么；从小的来说，就是通过学术史，看看各领域里前人做了什么，他们怎么做的，谁做得好谁做得不好，谁的研究是典范，还有什么地方什么课题可以做。
古代中国有一个人所皆知的故事，就是点石成金。当老师的，是给研究生现成的金子让他花，还是给他一个可以点石成金的指头？我觉得后者更重要。古人曾说“鸳鸯绣出从教看，莫把金针度与人”，可现代学术和现代教育，却偏偏强调要“金针度人”。老话说，“授人以鱼，何如授人以渔”，我想，我这门课不敢说是“金针度人”，但至少我有“授人以渔”的愿望。