|
一打著作比不上一本好教科书
——关于《研究生学术入门丛书》的对话
本报记者 尤莼洁 2009年9月4日
我国研究生教材几乎是空白？
国务院学位办的一份调查报告显示：迄今为止，国内几乎找不到专门的研究生教材，尤其是人文社科类研究生，连“代用教材”都难找到，只有老师的讲义。某种程度上，这导致目前人文社科类研究生的培养仍停留在“小作坊式”阶段，质量不一，难以大范围提高。目前，复旦大学出版社出版了《研究生学术入门丛书》，这是国内第一套专为文科硕士研究生编写的学术入门指导丛书。
研究生教育真的需要教科书吗？靠一套书，能改变研究生教育的现状吗？记者采访了丛书编辑发起人之一、复旦大学文史研究院院长葛兆光。
不是针对天才，是“保证底线”
新闻视点：您说，编这套《研究生学术入门丛书》的目的，不是针对天才，而是为了“保证底线”，是什么样的底线？
葛兆光：我对大学人文学科基本教育和专业训练三个阶段的理解是，“给大学生常识，给硕士生方法，给博士生视野”。知道初步的研究方法，这就是研究生“基本的底线”。但现在的研究生平均的学术水平到底怎么样？我想每个大学教授心中都有数。现在大学多了，研究生扩招，学生条件不一，水平参差，指导者的路数也不相同。有的老师，把研究生当大学生，塞上一堆“常识”草草了事；有的自己知识更新不够，无法教授学生新东西；更加恶劣的个别老师，把学生纯粹当劳动力……学生“简单复制”老师的知识结构和研究思路，视野窄小、思路封闭。论文抄袭啦、弄虚作假啦、胡乱敷衍啦……这些失范现象都出现了。
新闻视点：您刚刚提到的学术失范问题，比如论文抄袭，是近年来教育界的焦点问题，但通常都被归结为是道德问题、体制问题，这通过一套教材能够解决吗？
葛兆光：要改变这些现状，当然是个很复杂的事情，但教材确实是困扰之一，我们没有研究生教科书，于是，研究生教育方法始终缺乏一种自觉和明确的概念，教师的教义偏专业化、知识化，似乎学生天生就是会做学问的。就说抄袭吧，现在一些学生的抄袭可能就是无意识的，他不知道前人研究了些什么，自己又能用哪些新方法，完全是横空出世的自说自话、或者东拼西凑。我有时候批研究生的论文，都要一句句到百度、谷歌上查那些可疑的句子。这恐怕不是上品德教育课就能解决的，你也得告诉他怎样研究、怎样写论文，比如，用人家的观点要注释。这些你都得教。所以，我们专门策划了这套书，让作者特别针对刚刚进入硕士生时期的人编写，意在引导他们对自己所学领域的历史有所了解，并知道初步的“研究方法”。
“历史”、“方法”和“视野”
新闻视点：已经出版的6本“研究入门”，每本字数也就是十五六万字，这么薄一本小书，讲得清楚这些东西吗？
葛兆光：编这套书之前，我们看了国内国外的很多教材，包括概论类、综述类、参考文献类……希望把它们的长处结合起来。每一本入门书中，都必然包括“历史”、“方法”和“视野”这三方面。所谓“历史”，就是了解本领域的历史即学术史，知道在自己之前，前辈和同行已经做了些什么，是怎么做的，因为可以站在前人的肩膀上，不必重起炉灶。所谓“方法”，就是选择本领域目前最通行和最有效的方法，一一加以解说，并提供一些范本，让他模仿，哪怕是照猫画虎，当然模仿的应当是最高明的杰作，“取法乎上”。所谓“视野”，就是开列出中国和国外在本领域最基本和最深入的论著，使得研究生不至于“捡到篮子便是菜”，漏掉了必读的经典，也可以通过参考文献提供更广阔的学术视野，让阅读者通过简单的论著名录，知道世界上的同行在做些什么。
新闻视点：为什么不直接让研究生读经典著作呢？
葛兆光：没有基本功的话，可能经典都读不懂，哪还有兴趣钻进去呢？我希望这套教材提供一种途径踏入学术研究的“大门”，中国老话说，授人于鱼，不如授人以渔。对，一打著作比不上一本好教科书。师傅领进门后，修行就在个人了。
新闻视点：《研究生学术入门手册》的第一批出了6本，我听说计划是出30本，都涉及那些专业呢？
葛兆光：这套书主要是针对文科研究生的，主要是人文学科，文史哲三大学科，像政治学、社会学、经济学、管理学……这些都没有囊括在里头。即便是这样，也不可能关注方方面面，我们也无意与国内的硕士招考专业一一对应，而是希望每一本丛书在专业内，又超专业，对每一位文科学生都有所裨益。最后是不是一定有30本，我不敢保证。涉及写的情况怎么样，如果作者拿出来的作品不符合要求，宁缺勿滥，不能拉到篮子里都是菜，我希望能把这套书做成一套示范性的教材。
一流的学者最应该写教材
新闻视点：您说这套教材会请国内一流学者来写，但第一套6本教材的作者，在公众那里似乎并没有很高的知名度？
葛兆光：我常说，古之学出于一，今之学出于三。现在学术评价体系有三套，一是学术界本身的，大家心里都有数，但可能没有明确的排名。二是制度上的评估，几级教授、发了多少论文，得了多少奖，由这个决定。三是大众媒体的，谁在电视上报纸上最经常露脸，谁的知名度就最大。这三个体系彼此交织，也互相冲突。我们选择专家，按照的标准是第一个，就是学术界公认的一流学者。比如，撰写《比较文学研究入门》的张隆溪教授，他是杨周翰、钱钟书先生的弟子，哈佛大学博士，加州大学河边分校的教授，现在是香港城市大学讲座教授。2009年成为瑞典皇家人文历史及考古学院外籍院士称号，这个学院250多年的历史中，只有三位中国人担任过外籍院士。一位是德国文学专家冯至先生、一位是中国社会科学院副院长兼考古所所长夏鼐先生，张隆溪教授是第三位，也是唯一健在的一位。
新闻视点：让这些一流学者写教材的话，会不会觉得大材小用？
葛兆光：恰恰相反。一流的学者最应该去写教材，教材是最难写的书，他们有学问，有见识，才讲得透彻、说得明白，让学术水平不怎样的人写教材，不是误认子弟？我们找的学者，平时都很忙碌，但是，他们能够放下手头的工作，慷慨承诺撰写这套入门书，是因为几乎所有的参加者和支持者，都不约而同地意识到，学术方法的传递和学术薪火的延续，比什么都重要。现在研究生教育的问题很多，但我们这些人都还没有失去信心，中国高等教育发展的空间很大，前景也很大，这需要政府、学校和社会三方面共同努力，一起反省问题、改进现状。我想，今天的大学仍然需要理想主义。
【作者谈】
“浅时代”的指点读物
张隆溪（香港城市大学比较文学与翻译讲座讲授，《比较文学研究入门》作者）
虽然比较文学在中国的大学里，已经成为一门重要的学科，但还没有一本真正入门性质的书，尤其没有考虑到研究生需要而写的参考书。20多年前，我写过一系列介绍西方文学理论的文章，先在《读书》杂志上发表，后来集成《二十世纪西方文论述评》。不过那毕竟是二十多年前的书，不很全面，几年前，我又在复旦大学出版了《中西文化研究十论》，但是一部论文集，不是专门讨论某一学科。这本《比较文学研究入门》，就更集中、更全面一些，主要是介绍我自己在研究中的经验和体会。
在这本书中，我希望首先介绍学科的历史，然后介绍研究方法，因为不了解历史，就很难深入了解一个学科的当前状况和研究问题，也不能理解其研究方法，这两者是不可分的。另外也特别介绍了一些具有典范意义的研究著作，因为对于刚入门的研究生来说，观察和分析一些成功的范例，是最有效的学习途径。为了引起学生对一门学问的兴趣和热情，我尽量写得深入浅出，但不避开中国比较文学研究面临的困难和挑战。
我常常想，网络时代信息多了，但往往也片面化、浅化了，反而有碍对知识的深入了解和吸收。我想这套研究入门丛书正是在信息多而浅、书多得让人无从选择而水平又参差不齐的情况下，为研究生们为研究生们提供一种基准，使他们入门正，视野广，眼界高。这也正是大学教授应该做的事，和功利毫不相干。
不是“十万个为什么”
钱杭（上海师范大学中国近代社会研究中心教授，《中国宗族史研究入门》作者）：
这本书，是在我20年学术经验的前提下，回过头来看当初是怎么入门宗族史研究，结合了这20年积累的反思，所以可能并不是一本浅显的入门书，也不是宗族史的“十万个为什么”。
写这本书的时候，我常常感觉自己回到了二十年的课堂，与导师交流、分享经历，清点工具，准备上路。写着写着，“入门”引言差不多就成了单人独白，充满求知解惑渴望的听众淡去了，眼前剩下的似乎只是问题本身。这可能不太理想，但我已经将“存货”毫无保留地倾囊而出了。
现在的学生，都希望最好能有一个确切的速成方案，但在宗族史研究上，我觉得一个好的研究方法，是自然形成的过程。我的老师吴泽教授当年告诉我：对于宗族、宗法这种一直延续至今的社会现象，上至周代、下至当代，不限时段，“跟着问题走”。必须“溯其源”，但也不能老泡在故纸堆里，要出去走一走，看看现实中的宗族和宗法究竟是一种什么东西，经过一段时间以后再回过头来重新审视存在的问题，相信会找到新的感觉。我后来逐渐被学术界认可的“历史研究与田野考察相结合”的学术特征，就是在先师的教诲下形成的，我也希望把这些经验，通过这本书，再传授给年轻学子。告诉他们，进入这一领域时应该注意些什么，哪些信息是应该掌握的，哪些问题还需要深入思考。
能有机会写这样一本读物，很难得，所以我态度非常认真。我想，凡是真正愿意进入宗族史研究领域得学生，读后一定会有启发。
|