“后16世纪问题”和中国
第二讲 白银流通和明清经济：“重商主义”与中国
1952年生，日本东京人。专长为明清社会经济史。在东京大学取得硕士学位，先后在东京大学、御茶水女子大学任教，现为御茶水女子大学名誉教授、公益财团法人东洋文库研究员。主要著作有《清代中国的物价与经济波动》（日文版1997，简体字中文版2010）、《明清交替与江南社会》（日文版1999，繁体字中文版2025）、《风俗与历史观》（简体字中文版2022）、《明末清初中国与东亚近世》（日文版2021）、《明清史论集》全4册（日文版2012—2021）等。
2025年9月24日，岸本美绪教授“‘后16世纪问题’和中国”系列讲座第三讲——“地方政治和民众运动：‘舆论’在明清中国”，在光华楼东辅楼103报告厅举行，由复旦大学文史研究院杨志刚教授主持。
岸本教授本讲围绕“舆论”（尤其底层民众的舆论）这一主题，探讨明清中国的舆论事件，阐释此类“舆论”问题的性质，并与同时期的其他国家进行对比。
岸本教授首先对“舆论”的概念作出界定。对明清中国“舆论”问题的关注，可以追溯至日本史学家内藤湖南。他提出“中国是个舆论之国”，认为中国古代的国家制度虽然集权，但非常注重舆论。岸本教授进一步将舆论史置于明末清初的历史背景中考察，认为舆论活跃的条件，是江南城市的繁荣和出版业的发达、政治斗争的广域化、阳明学对民众朴素真情的瞩目等等。有别于此前以东林党为中心的舆论史研究，岸本教授更关注明清民众的舆论观。
岸本教授以1626年的“开读之变”为案例，讨论了舆论所反映的民变与天意。通过分析“开读之变”衍生的文本史料，她指出民变中所表现的“舆论”特征：其一，无名民众的朴素意志是天意的体现，因此有不可抗拒的力量；无知无学的庶民，才能最纯粹地体现天意。其二，因为万民的判断一致，所以被反对者应该被看作万民的敌人。其三，拥护好人、打倒坏人，是解决社会问题的办法；政治行动带有劝善惩恶式的戏剧性样式。其四，这些戏剧性政治行动，在群众中引起对正义的狂热和对敌人的暴力，但也让知识分子注意到这种舆论“变动无常”的性质。
《惊世阴阳梦》（1628）插图中“开读之变”的场景
岸本教授又以明清之际“从逆问题”为例，讨论了舆论观中的忠义与暴力。崇祯皇帝自缢的消息传至江南地区后，江南民众最关切的，是当时在北京的明朝官员（特别同乡人）的动向。他们依照“死难”、“刑辱”、“从逆”等范畴，将在京官员予以分类，相关名册藉由抄写或版刻传布江南。官员“从逆”的消息，激起江南民众的愤怒，引发了所谓“反从逆运动”。岸本教授指出，反从逆运动是站在“忠义”这一道德立场的运动。按照民众的想法，反从逆运动是根据社会“公论”对不义人物进行讨伐的正义行为。她强调，明朝的崩坏未必直接导致“国家”这个象征符号的无力化；当官员群体的威信崩塌时，个人的道德性成为地域社会政争的焦点。
岸本教授接着讨论了官绅阶层对民众舆论的反思。民众舆论的高涨有时会震惊官绅阶层，促使他们反省。岸本教授指出，明末舆论斗争的戏剧色彩浓厚。然而，伴随着明清交替时期的混乱趋于平静，厌倦政治狂热的情绪，也逐渐蔓延。王夫之就以锐利的笔锋，对士人轻浮的政治运动进行批评。岸本教授指出，民众舆论有“天意”和“流俗”的双重面貌，因此王夫之提出的问题，在今天也并未过时。
岸本教授还横向对比了中西舆论，探讨明末舆论在世界史上的位置。她认为，与明末舆论不同，近代欧洲的公众舆论，被认为是由有钱、有知识的男性制造的。而在明末中国，妇女、儿童与“无知无学”的庶民意志，作为“天意”的表现而受到肯定。岸本教授借用哈贝马斯的“公共领域”模式，进一步阐发了中西舆论的区别。通过理性讨论来形成政治合意，是公共领域模式的核心意义；明末舆论则突出代表“天意”的民众和狂热的正义感，这是与公共领域模式不同的另一种形态。传统中国社会缺乏以身份团体为单位的社团式结构，因此形成了与欧洲市民社会不同的大众性政治行动的气氛。
岸本教授最后通过清初姚廷遴的《历年记》，展现了一位平民眼中的清朝统治。《历年记》记载了大量有关国家的新闻，信息源于传闻、小报、告示等等，反映出明末清初的世态变化。姚廷遴本人对清朝统治的精简和高效给予高度评价，同时根据自身感受对地方官员做出褒贬。姚廷遴《历年记》虽然是一个人的事例，不能以此推断整体，但可以让我们感知平民视角中的清初江南统治。
岸本教授最后总结，在清朝二百几十年间，尽管明末模式的市民运动趋于平静，可“舆论”作为潜流，仍然保持其生命力。19世纪后半叶，中国社会再度进入动荡时代，而民众舆论也随着大众媒体的普及，重新活跃起来。明末舆论兼带的“天意”和“流俗”双重性质，与当今世界“无名”大众所制造的舆论有类似之处。明末舆论研究，或许能对这个全球性问题提供某种启发。