阿毗达磨、佛学与学佛
法光法师 中国人民大学讲座教授
“阿毗达磨”（Abhidharma）作为一个看似颇具神秘感的佛教术语，常受误解：有人认为其乃琐碎而干燥的哲学，抑或以其为没有哲学理念的一个个清单，其在佛教修学中虽有其地位却也只是学问，而从事研究的僧人也被概念化为“学问僧”。有感于此种种误解，有必要澄清一下“阿毗达磨”的起源、最终目的以及根本立场，其对现代佛学研究的意义及贡献，并作为这次在复旦大学讲授系列讲座“梵本《俱舍论·界品》导读”的导言。
了解“阿毗达磨”的性质，现代学者常用比较哲学的方法，将“阿毗达磨”与现代的存在主义、经验主义和语言哲学等比较，但我认为要比较东西哲学，尤其是亚洲哲学中的佛教哲学，须先懂得两个区域的不同背景，要知道每一个论题、教义都有不同的目的、不同的意境；虽然这种比较研究仍可进行，但若不关注这些重要的意境上的因素而去简单比对，则是不妥当的，甚至是幼稚的。因此，本讲会立足于“阿毗达磨”的名实、立意、目的等层面，强调其与佛学研究和修行的关系。
“阿毗达磨”起源于何？传统认为阿毗达磨即佛所说，南传佛教一般立场即如此，认为“七论”“作者”即是佛。北传佛教，更加务实，其认为“七论”各有其“作者”，但其实佛于经典中已处处散说，后由大德收集整理，分类组成“七论”，因此阿毗达磨的“作者”还是佛陀释迦牟尼。现代佛学学者研究即认为对佛教教理，佛已处处散说；佛经中散见的对教义的讨论，即有“阿毗达磨”的性质，后来这种散说经文集合起来就是“阿毗达磨”。这种“佛说”分类为三：
1. “论说阿毗达磨”（Abhidharma-kathā），其体裁多是对话、问答，内容就是讲经，但是这种经文中提到的“阿毗达磨”并不等同于后来发展出来“论藏”中的“阿毗达磨”。
2. “本母”（mātṛkā），意即择要、纲要，即一个法的清单，根据其重要与否依序列出，其他论皆出乎此，具有归纳性和系统性。本母即是“阿毗达磨”的起源之一。
3. “优婆提舍”或“论议”（upadeśa），现在佛学研究少见提及，却是经典中很重要的体裁，乃十二分教的最后一分。所谓upa-意指“接近”，并着重次第；deśa意指“显明、指示”，二者相连便意为按序依次分别讲述的（法），强调次第和顺序。有人说，“阿毗达磨”不是佛说，我认为论虽次于经，但经也需要论的指导。因为论有非常重要的、不断的传统。众贤认为“阿毗达磨”就是佛法，就是佛说，而论议就是“阿毗达磨”，其在十二分教中的角色和意义不容小觑。甚至，其认为“优波提舍”是佛说（buddhavacana）的真实标准（量），是衡量前十一分教是否佛说的最终标准，意即它是经之量。“阿毗达磨”认为经有了义（nītārtha）和不了义（neyārtha）的区分：有些经注重系统性，有次第，所讲的是从最终的观点出发的，是了义的；有些则无。论藏即是研究佛说何为了义、何为不了义的系统方法论，这就是“阿毗达磨”的真义。所谓“阿毗达磨”，即由经藏中逐渐发展起来的，系统分析和阐释佛陀真正教法的佛教经典。
其中，所谓达磨（dharma），意指“法”，具有如下多重含义：
1“真理”，“法则”，“轨则”，“标准规格”。
2“（佛的）教理”，传统认为其乃佛证悟的内容，经过不断流传和发扬，集整个系统的教导，不但是理解也是证悟，是需要世世相传的、不能忘记的传统
3“因素”，“条件”，“意识的对象”，即“最终的存在因素”，“最终存在体”。“阿毗达磨”类似科学研究，是利用佛所说去探讨人生，不但是外在世界，也有人生体验，而体验内在、外在世界里的最终元素就是具有特定的、不变的自相的达磨(dharma)。
至于“阿毗”（abhi），其意义亦有如下：
1“对向”，“关于”，“阿毗达磨”即关于前述达磨种种意涵的讨论，即关于最高真理（涅槃）的讨论，对向涅槃的“阿毗达磨”就是直接体验到真理；也是关于所有真实存在体（四谛诸法）的讨论。
2“殊圣的”，“优胜/优上的”，即把佛法的真实义、甚深义发掘出来，显示出来，因而赞叹甚深殊胜之佛法。但是，勇敢、自信地用“阿毗达磨”的“科学”方法论显明佛法却非易事。
3“直接、现前的”，意即“现观”(abhisamaya)，直接体证佛教的法。这便是讲跟修行有关系的、有效的方法论。
综上，我们可以说，“阿毗达磨”是对向于法，对向（研究、现观）宇宙的最终存在本体。因此，我们反对西方个别学者将“阿毗达磨”译成Scholasticism。“阿毗达磨”的目的、关怀、意境绝不只是西方的这种为了诠释而诠释的Scholasticism，其主要目的在于修行，是直接地对向、体验和证悟最终的存在主体，现前地、完全地、完整地现观于法。在胜义上，“阿毗达磨”就是“无漏慧”(anāsravaprajñā)，而“慧”即“择法”(dhramapravicaya)，即对真实义的抉择。在世俗义上便可包含所有能引发净智的方便，其中便包括佛学研究。虽然不同意将“阿毗达磨”等于西方意义上的哲学，更不同意是Scholasticism，但其有点类似西方的Soteriology（“救世论”）。
此外，古今中外对于“阿毗达磨”研究做出贡献者，我也需要进行特别介绍。
首先便是玄奘大师，其虽宗属大乘唯识，却花很多年时间研究除了瑜伽行唯识之外的般若、阿毗达磨等部，其弟子也都是毘昙大家，都著有阿毗达磨的注疏。而吕澂先生作为欧阳竟无的高足，专攻唯识，其成就却多在毘昙，其所编《藏要本》的《俱舍论》相当权威，对“阿毗达磨”研究做出的不可忽视的贡献。而印顺法师的贡献和价值近年来逐渐为国际学界所重视，其著作正由相关人士进行译介和推广。
最后值得说明的是，“阿毗达磨”研究中，今仅存汉译的“七论”、《大毗婆沙论》和《顺正理论》，是未来开拓新的研究方向的门径和起点。通过把今存梵本和藏译本的《俱舍论》思想连接到这些文本中，特别是众贤《顺正理论》，以及《大毗婆沙论》等文本，有助于为未来“阿毗达磨”研究开辟新的局面。
（孟小强 整理）