楚国世族的邑辖领地与吴起变法

平势隆郎  东京大学东洋文化研究所教授

增渊龙夫提出过，晋国县制开始时，还有世袭的现象，楚县也有一样的情况。但是我认为，楚国县制开始不久，并没有世袭的情况（拙稿“楚王与县君”，1981）。另一方面，检讨晋国县邑世袭的形态，再确认增渊论的正确性时，还使用了侯马盟书，提示了赵氏族员保持的“室”，是县邑规模的几分之一以下的事实。六卿之下的情况可能与之一样。发展为战国王权的三晋世族、春秋战国王权延续的楚王，其间的县世袭逐步被削弱。一方面，春秋以来存在的小国屡次迁徙，没有土地基础可以世袭下去。楚国世族的身分世袭与此相似。利用地理书等，可知他们县邑不固定和保持身份的情况。另一方面，吴起变法中，“使封君之子孙三世而收爵禄”，将爵制身分加以整顿而否定其世袭性，控制了其爵的身份。同“均楚国之爵，平其禄”，将其身份在经济性上加以均一化。这容易联想到货币导入等问题，但这就要讨论楚国什么时候导入货币的相关情况。春秋时期，《韩非子》一书説明楚国有“再世而收地”的法令，这应是先于吴起的改革结果，是对邑辖领地世袭的控制乃至削弱。这与上述小国屡次迁徙的事实有关。查阅地理书中有关冢墓的记述，楚王一般埋葬在王都的附近；楚人埋葬在王都和邑辖领地附近的都有。在此要注意的是史料的后代性。也就是说，要检讨的是，地理等书的记载可能是有关埋葬的传说，而非墓主人与墓葬的正确对应。尤其是春秋时期还没有版筑封土堆，因此其正确性容易被质疑。（这时还没涉及春秋楚都在纪南城以外的讨论。）春秋战国之间，军队编制有变，县邑单位的军队结构崩坏，变为以“人”为中心、以步兵为中心的结构。例如春秋时期有申师、息师。战国时期，一个长官控制自己邑辖领地以外的很大兵力，而且应对具体情况变化进行兵力的增减。变法的前后有变化的是君号：春秋县君的称号就是冠以县名、地名；战国时期不以地名的事例增加。请参考杨宽《战国史》巻末表等。这些事情与吴起变法的意义多有关联。

（林磊  整理 ）