山神在此指中国本土的山神信仰，佛教则是传自印度的外来宗教，两者在信仰内涵上有相互冲突之处，然透过长期的互动，两者之间也产生包含、融合的现象。僧传作为一种宗教文本，佛教本位的立场相当明显，也带有藉高僧言行以宣扬教化的意图，因此，僧传对于山神的形塑，可以视为佛教主观地融合本土信仰的一种象征。在不同阶段，山神亦呈现不同样貌，反映出佛教传布过程的不同面向。

中国中古时期，既有的祠祀信仰由于加入佛教和道教的因素，民众的宗教信仰活动显得相当活络，亦趋于复杂。山神信仰为传统山川神信仰中的一支，除了五岳、四渎、九镇这种全国性的官方祭祀体系外，各地方的民众也发展出本地的山川神信仰。春秋战国以来，山川神有一个人格化的重要转变，此变化使山川神的身份、形貌与活动有了更丰富的想象空间，同时也创造出一个可以与佛教教义对话的媒介。

首先，虽然春秋战国以后山神即已有人格化的趋向，不过，山神的形象并不是很清楚。相对于此，僧传中的山神形象显得较为鲜明，常描述形貌特征，并透露出家庭、社会背景的讯息。最重要的是，山神经过僧侣的感化后，亦懂得布施、舍宅、护持，甚至受戒皈依，俨然一副佛教徒的风貌。僧传中如此描述山神的性格、身份、形貌与服饰，及与僧侣之间的互动，究竟塑造出何种形象的山神？这种形象的背后具有什么世俗或宗教的意义？

其次，早期的佛教经典中，山神为自然神之一，虽亦可变幻人形、兽形，但山峦精灵的属性似乎较强。僧传中的山神则吸纳了中国本土山神信仰的元素，并从佛教立场重新塑造山神的形象。早期佛典与僧传的山神各自具有哪些特点？两者间的差异，或可用来观察佛教传布的轨迹，探索佛教中国化的特色。

其三，透过对山神形象变化的解读，也可对应佛教的传布与发展。山神暴烈的情绪，象征着自然灾害的无常，后经僧侣的传教点化，山神皈依，戒绝腥膻，遂风调雨顺。诸传说是否具有地域性？如以南方低度开发地区为多。《高僧传》、《续高僧传》、《宋高僧传》分属不同时代，对于同一处山神的记载，是否有延续性？随着佛教的普及，特别是禅宗盛行以后，僧传山神的形象是否有明显的转变？

总之，尽管僧传具有强烈的佛教色彩，内中的山神描述不可遽视为本土山神信仰的真貌，然这项史料的特点却能反映佛教内部对于外教信仰的态度。透过僧传对于山神的形塑，可以反观佛教在中国的传布与发展。